Straf-Gerichte
1. Strafgerichtsverhandlung
💥BA💥
🇺🇸
US - Militär erhängt US-Botschafterin in der Ukraine Bridget Brink‼️
Die ehemalige US-Botschafterin in der Ukraine, Bridget Brink, wurde am Freitagnachmittag zu Tode gehängt, nur wenige Stunden, nachdem ein Militärgericht in Guantanamo Bay sie des Verrats für schuldig befunden hatte‼️
Das kurze, unangekündigte Tribunal begann um 9:00 Uhr, als Vizeadmiral Darse E. Crandall vom US Navy Judge Advocate General's Corps Fotos und Videos präsentierte, die zeigten, wie Brink 2,2 Milliarden Dollar in amerikanischer Währung an den ukrainischen Verteidigungsminister, Generalleutnant Serhiy Shaptala, übergab.
In einer weiteren erstaunlichen Geschichte berichtet Real Raw News, dass die US-Botschafterin in der Ukraine, Bridget Brink, am vergangenen Freitag in einem Schnellverfahren verurteilt und gehängt wurde - ungewöhnlich für das, was wir auf dieser Website verfolgt haben.
Unangekündigt wurde Frau Brink am vergangenen Freitag um 9 Uhr morgens zu einem Militärgericht in Guantamo gebracht, wo Vizeadmiral Crandall Fotos und Videoaufnahmen vorlegte, auf denen zu sehen war, wie sie dem ukrainischen Verteidigungsminister, General Shaptala, auf dem Warschauer Flughafen Bestechungsgeld übergab.
Dem Bericht der umstrittenen Website zufolge zeigt das Video, das allerdings sehr grobkörnig ist (ein Zeichen dafür, dass es mit einem Teleobjektiv aufgenommen wurde), eine mollige Frau mit kurzen blonden Haaren und einem runden Gesicht, die General Shaptala die Hand schüttelt, während Soldaten Kisten mit Geld aus einem Galaxy-Flugzeug des US-Militärs auf Lastwagen umladen.
Die Botschafterin verteidigte sich zunächst damit, dass sie nicht diejenige sei, die in dem Video zu sehen sei, und sagte dann, das Video sei manipuliert worden.
Staatsanwalt Crandall sagte den Geschworenen, dass drei Beamte des Cyberkommandos die Echtheit des Videos bestätigten und dass Brink darin zu sehen war.
Anschließend nahm er zwei Zeugen in den Prozess auf, ein Mitglied der Besatzung der Boeing 757, die vom Militärflughafen St. Andrews nach Warschau flog, und den Ersatzpiloten.
Beide behaupteten, dass Botschafter Brink während des Fluges damit geprahlt habe, dass amerikanische Steuergelder zur Finanzierung von Zelenskys Krieg gegen Russland verwendet würden.
Es ist nicht bekannt, wie das Militär mit ihnen Kontakt aufnahm, aber sie erklärten sich angesichts der Schwere der Behauptungen von Brink zu einem Gespräch bereit.
[Ich denke, es ist klar, dass es sich bei beiden um militärische Infiltratoren handelt].
Frau Brink soll während des Fluges acht "Drinks" zu sich genommen und "ihre Zunge herausgestreckt" haben.
Sie nannte zwei der an diesem Überfall beteiligten Personen, die beide Mitglieder des Kabinetts Biden sein sollen, deren Namen Real Raw News aber nicht nennt, weil gegen sie gerade ermittelt wird.
Nach seinen angeblichen Worten hat Biden ihm angeblich einen Spitzenjob im Jahr 2024 versprochen, wenn er seine Mission erfüllt.
Wenige Minuten später gab das Gericht dem Antrag der Staatsanwaltschaft auf Verhängung der Todesstrafe statt, und drei Stunden später wurde sie gehängt.
Das Video ihrer Hinrichtung wurde nach Angaben von Real Raw News an Nancy Pelosi, Chuck Schummer, Joe Biden und Kamala Harris geschickt, mit dem Satz: "Das passiert mit Landesverrätern".
By Rafa
11.10.2022 - Beginn des Durham-Danchenko Prozess
Die 16 Geschworenen für den Prozess gegen Igor Danchenko, die Hauptquelle für das Steele-Dossier, sind heute ernannt worden.
Die Eröffnungsplädoyers sind für Dienstagnachmittag im Prozess gegen Igor Danchencko angesetzt. Der russische Staatsangehörige ist in fünf Anklagepunkten angeklagt, gegenüber dem FBI falsche Angaben zu den Ursprüngen des Steele-Dossiers gemacht zu haben.
Danchenkos Verteidigung behauptet, er sei vom FBI nie gebeten worden, seine Quellen zu nennen. "Das ist nicht wahr", sagte Durham. Das FBI habe ihm deutlich zu verstehen gegeben, dass sie nach allen Informationen über die Quellen des Steele-Dossiers fragten, sagte er. "Es gab kein Missverständnis."
Clandestine dazu:
Dieser Austausch zwischen Durham und Danchenkos Verteidigung verrät eine ganze Menge.
Danchenkos Verteidiger versuchen, das Spiel der "plausiblen Bestreitbarkeit" zu spielen und so zu tun, als sei Danchenko nicht wissentlich in eine Verschwörung mit dem FBI verwickelt gewesen, um Trump etwas anzuhängen.
Durham erstickt das im Keim und schaltet ihre Verteidigung aus, indem er erklärt, dass es "kein Missverständnis gab".
Danchenkos Verteidiger sind bereits dabei ertappt worden, wie sie sich dubios verhalten haben, und Durham bestätigt, dass er eine Zusammenarbeit/Koordinierung festgestellt hat.
Außerdem kam heraus, dass das FBI kurz vor der Wahl 2016 dem pensionierten britischen Spion Christopher Steele "bis zu 1 Million Dollar" anbot, um die brisanten Behauptungen in seinem Dossier über Donald Trump zu beweisen, wie ein hochrangiger FBI-Analyst aussagte.
Nun stellt sich die Frage, ob das FBI Steele diese 1 Million Dollar angeboten hat, BEVOR oder NACHDEM sie diese Dossier-Behauptungen in einem FISA-Beschluss verwendet haben, um Donald Trumps Kampagne auszuspionieren...
Gericht:
„Kriminelle Elite“ bestehend aus Bill Gates, Rockefeller und Soros sind verantwortlich für Covid
Ein Gericht in Peru kam zu dem Schluss, dass „kriminelle Eliten“ hinter dem Ausbruch der Corona stecken. Dazu gehören die Milliardäre George Soros und Bill Gates sowie di...
Ehemaliger Oberster Verfassungsrichter zeigt Mut und spricht Klartext.
„Es gibt keine Gewalten-Dreiteilung mehr“.
Der Korruption, dem Machtmissbrauch sind Tür und Tor geöffnet,
wie wir ja spätestens jetzt A L L E gemerkt haben sollten."
Ihr bekommt alles in der schriftlage erledigt,
vor Gericht gehen ist der Worst Case.
Aber wenn es funktioniert, wunderbar, wir werden immer mehr, die sich zur Wehr setzen.
Teilen ausdrücklich erwünscht, Kanal Abo auch
Was ist ein Jurastudium? Hier das Ergebnis?
Ulrich
03.08.2022
Bitte weitergeben!!! Überlegt mal was Die mit Uns machen!
EHEMALIGE URKUNDSBEAMTIN BERICHTET. 3. Mai 2017
Warum Beamte und Richter sich nicht an Recht und Gesetz halten müssen.
Schockierend, wie eine ehemalige Justizangestellte über die Machenschaften der Justiz berichtet und dabei Dinge aufzählt, die kaum vorstellbar sind. Der Laie wird das nicht verstehen, sagt Angelika Schmidt (Name geändert). Formvorschriften werden aufgezählt und wie diese umgangen werden sollen. Viele Gesetze zählt Schmidt auf und warum diese ohne Strafe umgangen werden können. Schmidt erklärt: Der Ursprung liegt bei den juristischen Begriffen. Es gibt eigentlich keine lebendigen Menschen bei Gericht oder sie werden einfach nicht beachtet. Beispiel der Anrede: Frau/Herr Vorsitzende/r; Herr Verteidiger; Herr Staatsanwalt; der die Angeklagte; das Gericht erlässt folgenden Beschluss; Name Richter/in am Amtsgericht; Justizangestellte als Urkundsbeamtin Name usw. Es sind alles nur juristische Begriffe – also Sachen. Keines dieser Begriffe beweist, dass es sich dabei um einen Menschen handelt. Diese Erfahrung werden auch schon alle die gemacht haben, die Briefe von Behörden erhalten. Oft sind auf Bescheide verschiedene Namen oder lediglich Dienstbezeichnungen angegeben. Besser ist natürlich immer der Vermerk: „Maschinell erstellt und ohne Unterschrift gültig“. Dabei ist gar nichts ohne Unterschrift gültig. Und wenn eine Unterschrift geleistet wird, dann nur noch unlesbar. Man könnte es ja sonst nachverfolgen. Frage: Was genau bedeuten die aufgezählten Begriffe dann nun eigentlich? Schmidt: Ich erkläre es etwas vereinfacht. Richter, Verteidiger, Staatsanwalt, Urkundsbeamtin usw. sind lediglich Berufsbezeichnungen. Dann taucht ja der Name noch auf. Doch ein Name hat sehr viele Bedeutungen. Schließlich hat alles einen Namen. „Name“ ist aber auch wieder nur eine Bezeichnung für eine juristische Person oder eines Gegenstandes, Vereins, Stiftung oder einer Firma.
Und seit wann muss eine Sache NAME / Berufsbezeichnung (juristische Person) Gesetze einhalten? Frage:Wie ist das bitte zu verstehen?
Schmidt: Fast alle Prozesse sind öffentlich. Das beste Beispiel ist ein Strafprozess. Dort werden prinzipiell nur alle Daten des Angeklagten verlesen – mit vollständiger Namensangabe. Und das hat auch seine Gründe. Der Angeklagte wird immer nicken, wenn seine Daten verlesen werden. Also mit Angabe des Vornamens- als natürliche Person. Von einem Richter, Staatsanwalt oder der Protokollantin hingegen wird es keine Vornamen geben. Sonst wäre „Polen offen“.
Dann könnte jeder Gesetzesdiener rechtlich belangt werden. Das gilt auch für Zeugen, die in einer Behörde arbeiten. Nehmen wir einen Polizisten an, der als Zeuge vorgeladen wird. Da wird es auch nur eine Dienstbezeichnung und einen NAMEN geben. Als ladungsfähige Adresse wird immer die Dienststelle angegeben. Also nichts mit „wohnhaft“. Fragt dann jemand nach unsere Vornamen, brauchen wir nur „der spielt nicht zur Sache“ zu sagen. Frage: Habe ich das richtig verstanden? Wird jemand zu Gericht geladen, dann nur von einer juristischen Person? Schmidt: So ist es. Und da wir als juristische Personen im Dienst handeln, müssen wir uns nur an die Dienstvorschriften bzw. an die Geschäftsvorschrift halten. Daher machen auch Dienstaufsichtsbeschwerden wenig Sinn. Was der Dienstherr sagt ist für uns bindend. Daher gibt es auch keine rechtskräftigen Beschlüsse und Urteile mehr. Wir erstellen entweder nur Ausfertigungen, was ja nur Entwürfe sind oder lassen bestimmte Dinge bei der beglaubigten Abschrift einfach weg. Der Laie merkt das nicht, weil er auf seinen Anwalt setzt, der aber auch nur als Begriff / Sache Verteidiger / Rechtsanwalt auftritt und dann natürlich auch keine ordentliche Unterschrift leistet. So schließt sich der Kreis am Ende immer wieder.
eingereicht von einer aktiven Abonnentin JP
Staatsanwaltschaft ermittelt gegen mich WEGEN COMEDY
Ich wurde angezeigt und die Staatsanwaltschaft ermittelt. Ja, wegen meiner Comedy. Aber wenn ihr glaubt ich lass mich davon einschüchtern, dann kennt ihr mich nicht gut g...
Gericht und Justiz - Nichts ist wie es scheint
Gericht und Justiz Das Gericht
Gericht und Justiz Die Anwälte
Das Naturrecht ist der Schlüssel zur Befreiung der Menschheit
neulich im Gerichtssaal
Der Angeklagte fragt die Richterin:
Stehe ich hier vor einem staatlichen Gericht?
Hier die Antwort...
Angelina Jolie gesteht in schockierendem Interview
„grausame Illuminati-Blutrituale“Hollywoodstars müssen sich den Illuminaten anschließen, um es an die Spitze der Unterhaltungsindustrie zu schaffen. Das hat sich zu ändern begonnen, als Prominente, die dem Illuminati-System ausgesetzt waren, zusammenbrechen und Insider-Informationen preisgeben, die das wahre Innenleben von Hollywood und der Unterhaltungsindustrie enthüllen.
BOOOM
Prof. Dr. Ulrike Kämmerer hat im Bundesverwaltungsgericht ausgesagt "der Virus ist eine hoch entwickelte Biowaffe. Die Impfung kann menschliches DNA verändern. Je öfters man sich impfen lässt, desto mehr geht eigene Körper kaputt. Und dass der PCR-Test untauglich ist." 12.06.2022
Die Verlogenheit eines Systems, das sich rechtsstaatlich nennt
Ulrich
2. Strafgerichtsverhandlung Begebungsvertrag
3. Strafgerichtsverhandlung Prozessbeginn
4. Strafgerichtsverhandlung Vorabklärungen
5_Strafgerichtsverhandlung-
rechtliche-
Rahmenbedingungen
6. Strafgerichtsverhandlung Abschluss und Nacharbeit
Freiheit basiert nicht auf Verfassung und Gesetz
Gericht und Justiz - Das Gericht
Gericht und Justiz - Der Richter
Gericht und Justiz - Die Anwälte
Gericht und Justiz - Nachwort
Gericht und Justiz - Nichts ist wie es scheint
Gericht und Justiz - Wie arbeitet ein Gericht-
Recht und Gerechtigkeit
Naturrecht - Landrecht - Seerecht
4 Corners Rule
Privat - öffentlich
Vatikanrecht
Wer eine andere Meinung hat ist ein Sektenmitglied.
Dann wird die heilige Inquisition angerufen. Diese nennt man heute: JUSTIZ
Sehr nutzbare Erklärung zum ungültig arbeitenden Gerichtsvollzieher
( Völkerrecht und Genfer Abkommen 4 hat auch in der Schweiz Gültigkeit )
Dass heisst sogenannte Betreibungsämter und Inkasso Firmen handeln rechtswiedrig
Diplomateninterviews:
Justiz ist nur ein Geschäftsmodell
Justiz ist nur ein Geschäftsmodell
Sprachnachricht
Strafrecht ist ein Geschäftsmodell